«Talento specifico dei Greci» – così Hans-Georg Gadamer – è una sensibilità razionale per i fenomeni naturali, i quali guadagnano sempre una giustificazione. In tal senso, persino la “teologia” omerica contiene, come mostrato da Albin Lesky, un geloso nucleo razionalizzante.
Dopo la consueta esposizione del verbale (letto da Bruno Centrone), Gadamer si sofferma sul denso momento storico dell’«illuminismo» ionico, ove le narrazioni di ordine mitologico sono sostituite da descrizioni razionali: le risposte fornite dalle cosmogonie sono prese in carico dalle nascenti cosmologie.
È in questa prospettiva di un avvicendamento dei sistemi d’interpretazione del reale che Gadamer può leggere il poema di Parmenide in sorprendente continuità col pensiero di Eraclito. Se si eccettua la differenza stilistica, entrambi sembrano infatti ereditare la tensione – o meglio la “pretesa” – a superare gli assunti delle cosmologie ioniche.
Così, in aspra critica con la filologia tedesca dell’Ottocento – complice di una semplicistica, nonché anacronistica, opposizione fra i due pensatori – Gadamer può passare in rassegna i momenti fondamentali della loro prossimità. La palintropos harmoniē dell’efesino è accostata al palintropos hodos dell’eleate. I dikranoi (uomini dalla duplice testa) dell’uno sono equiparati ai polloi (i più) dell’altro: entrambi, infatti, disconoscono il senso più autentico della contraddizione (essere/nulla, giorno/notte). Segue una lettura e un’analisi puntuale dei frammenti 6, 7, 8, 9, 16 e 19 del poema di Parmenide. In particolar modo, Gadamer si sofferma sul senso della coincidenza fra essere e noeîn, interpretato come «venire alla presenza di qualcosa».